最新消息

知识混淆对知识创新的阻碍，与宪法学学科体系还不健全密切相关。学科体系是一个学科的知识走向系统化的重要体现，反映了学科内部不同类型的知识既相互区别又相互联系、相互影响的实际。必须建立契合我国宪法制度建设和宪法实施的实践需要、更加体现中国特色的宪法学学科体系，才能实现宪法学知识的系统化，有效避免当前宪法学概念体系、范畴体系、命题体系存在的某些知识混淆问题，更好推动宪法学知识创新、服务构建中国自主的宪法学知识体系。在宪法学总论研究中，要突出宪法学总论知识的“法哲学”特性，尤其注重为构建宪法学分论知识体系提供能够使历史和现实相贯通、国际和国内相关联、理论与实践相结合的有效方法论，以方法创新推动知识创新，形成宪法哲学等宪法学细分学科。宪法学分论研究也应进一步区分为制度宪法学、实践宪法学等细分学科，前者主要研究和阐述宪法条文的内涵，提供学习和理解宪法的解释方法和理论思考，后者主要研究立法、执法、司法等法治工作如何将宪法作为行为依据，如何运用宪法规定来有效地解决实践中形形色色的宪法问题。通过发展和完善宪法学学科体系，就能把构建中国自主的宪法学知识体系真正落实到学术实践中。(莫纪宏)

这意味着很多领队并没有从业资质。陈坚通过这两年的观察发现，活跃的户外组织根据规范程度可以分为三类。第一类是通过社交平台自由组建的“徒步群”，常被称作“AA团”，这类组织没有法人，多数也没有专业领队，一旦出问题无人负责；第二类是无专业领队的旅行社和俱乐部，这类组织有法人，如果遇上意外，法人要承担一定责任；第三类则是有专业领队的旅行社、俱乐部和体育公司，相对规范。“户外团里领队扮演非常重要的角色，出事较多的往往就是没有专业领队的前两类。”陈坚补充道。

持续创新评价方式，助力科技人才成长。科学合理的评价体系是科研工作顺利进行的重要支撑。近年来，“破五唯”的评价导向更加鲜明，并且在高校、院所、企业渐次落地，转化为实际行动。一些高校、科研院所、企业结合各自实际，探索了多样化、多元化的成果及人才评价方式，充分考虑了不同类型科研活动的科技人才的职业发展需求，让每一位科技工作者的实际贡献和成果都得到应有的认可和尊重，享有“人尽其才、才尽其用”的公平机会。实践证明，多元化的评价机制符合科研工作的客观规律，有力激发了科研人员的积极性和主观能动性。《》